Visitamos en esta entrada Italia, concretamente el Estadio de Friuli, hogar del Udinese y última novedad en cuanto a estadios del país transalpino.
El estadio del Udinese hasta hace pocos meses era el típico estadio italiano con pista de atletismo, desaliñado, descubierto, con gradas alejadas y un aforo sobredimensionado (41.000 espectadores) y que era tremendamente raro ver lleno. Lo único reseñable de aquel estadio era la tribuna principal, donde el colosal arco daba el único toque de personalidad al estadio, que fue sede el Mundial de Italia 90, y escenario de dos partidos de la Selección Española, entre el ellos el del hattrick de Michel a Corea.
En vista de estos problemas el Udinese realizó la compra de su estadio en 2013 con el fin remodelarlo. De esta forma pasaba a ser, tras la Juventus, en el segundo equipo en tener el estadio en propiedad (quizás esta una de las claves del estado de los recintos italianos). Con buen gusto, se comenzó una reforma integral, en la que se reconstruían tres graderíos salvando únicamente la tribuna principal, la única que realmente merecía la pena. Con esta reconstrucción se eliminaban las pistas de atletismo, se acercaba el césped a las gradas y quedaba un estadio mucho más cerrado y con un menor aforo (25.000 espectadores).
El resultado ha sido realmente espectacular. El Nuevo Friuli es un estadio que nada tiene que ver con el anterior, moderno, confortables, vistoso, con graderíos verticales y cercanos al césped. Sin lugar a dudas uno de los más destacados del Calcio. Destaca el colorido de los asientos, que recuerdaquizás al Monumental de Lima o al Esptrit Arena de Dusseldorf.
El estadio, una vez reinaugurado se ha rebautizado por motivos comerciales como Dacia Arena. En el exterior se ha optado por un cierre metálica similar al de Juventus Arena, dando un aspecto más que notable.
Con ritmo lento y pausado poco a poco parece que los estadios italianos se va sometiendo a un más que necesario lavado de cara. Muchos de estos recintos realmente antiguos y los mas modernos de la época del Mundial de Italia 90, época en la que se hacían estadios con enorme aforo y en la que la pista de atletismo parecía un extra apetecible. Aunque queda muchísimo trabajo por delante hasta que el país transalpino se ponga a la altura de otros países europeos, pero sin duda el ejemplo de Friuli es un soplo de aire fresco al Calcio y un buen ejemplo a seguir.
mejor no pudo quedar la remodelacion de este estadio al fin se dieron cuenta en Italia que es necesario acercar a los tifosi a la cancha para generar un mejor espectaculo, es el momento que equipos con más popularidad como el Napoli y la Fiorentina tomen esto de ejemplo para renovar sus estadios
Lo han hecho todo bien, la compra (el ayuntamiento ya no tiene que mantener un mausoleo), el diseño (reforma sencilla, barata y eficiente,), la dinámica económica (los constructores locales cobran y hacen algo útil), el fomento de masa social (fútbol cercano, estadio bonito= campo lleno). Y sobre todo una cosa que me gusta mucho es que no han perdido el norte con la moda de los palcos VIP, han puesto los justos y necesarios reutilizando la parte de arriba de la vieja grada, sin estorbar a nadie y sin condicionar el diseño.
Pues tenía yo ganas de ver cómo había quedado la remodelación del estadio del Udinese. Coincido en que el resultado final es bueno. Los principales aciertos, como se ha señalado, son la eliminación de la pista de atletismo y la reducción de aforo. También es un acierto haber puesto cubiertas a las tres gradas nuevas. No he consultado ninguna tabla de pluviometría de la región, pero no creo que en el Friuli las lluvias sean infrecuentes. Ir a un estadio medio vacío y feo, donde ves el fútbol lejos y encima te mojas debía de ser una prueba de fidelidad a los colores. El exterior también está cuidado y el color de las butacas le da mucha viveza al conjunto, a mí me ha recordado a Lasesarre, el coqueto y moderno campo del Baracaldo.
Por mencionar algún aspecto que en mi opinión es mejorable, yo diría que la integración de la grada preexistente podría haberse rematado mejor. Tal parece que han buscado de forma intencionada que no combine con el resto. Porque hacer las gradas nuevas con el techo arqueado (para darle simetría y homogeneidad al conjunto) seguramente habría sido más costoso que hacerlas rectas, imagino. Pero rellenar esas esquinas para unir todas las gradas les habría costado muy poco, y poner les nuevas butacas de los mismos colores que el resto del estadio no les habría costado nada.
Por cierto, el resultado final, me recuerda al previsto para la nueva Peineta, por aquello de dejar una grada preexistente, arqueada, y de mayor altura que las nuevas, y porque también dejarán una abertura (en este caso parcial) en su confluencia con los fondos nuevos, a juzgar por las imágenes disponibles hasta el momento. Habrá que ver cómo queda el resultado final en ese nuevo estadio.
Eligieron no complicarse pero yo creo que hicieron bien, no creo que la base del arco se pueda quitar para cerrar los córners, y si se pudiera costaría muchísima pasta en contrapesos, habría que estudiar un nuevo diseño. Aunque igual te refieres por debajo del arco, en los córners.
Sí, exactamente, en las equinas, en las cotas más bajas. Para mí esas esquinas abiertas son lo más desacertado de un estadio que como he dicho ha quedado bonito y funcional en líneas generales. Le dan una frialdad a esa zona, en sentido literal y figurado, que los estadios más cerraditos no tienen.
Pues seré la nota discordante……primero he de decir que soy ese «raro» aficionado que piensa q los estadios antiguos tienen un aroma que por mucha novedad y comodidad no pueden igualar. Es decir, prefiero los estadios históricos si o si. Dicho esto, todos los estadios modernos me parecen iguales o casi. Antes veías un partido y reconocias cualquier estadio, hoy todos iguales. mMejorable del nuevo Friuli……falta esa tan necesaria grada «de pie»que se puede ver por ejemplo en todos los Estadios alemanes. Esas gradas con todos de pie dan un colorido y una estética que no tienen precio. Y lo de las butacas de colores me parece sencillamente horribles. Son espantosas y aunque respeto lo que piensan lo contrario me sorprende que haya a quienes les guste…..pa gusto los colores, nunca mejor dicho.
totalmente de acuerdo, los estadios nuevos no tienen esencia, este es un claro ejemplo. Por no comentar los horrores que se hacen con las butacas, como tambien en el juventus stadium, prefiero mil veces esas butacas desgastadas y con colores sin sentido que estas
buen comentario y lamentablemente es la tendencia en Europa destruir lo histórico, por ejemplo ya no veo la pista del Renato Dallara de Bolonia, ni la del Vía del Mare de Lecce. Gran parte de esa culpa es de la Fifa y de la Uefa, pues he visto que en algunas finales de clubes europeos cubren las pistas de atletismo. Qué daño les hace un estadio que en realidad fomenta el deporte en general. Aquí en Guatemala vivimos la horrible experiencia que le cambiaron el nombre a nuestro estadio nacional, Mateo Flores, por un diputado que tuvo esa ilógica iniciativa. Si quieren estadios sin pistas que construyan nuevos y que no destruyan esos lindos patrimonios históricos, es parte de la identidad de un pueblo
qué mal que eliminen las pistas de atletismo, todo con el deseo salvaje de estar más cerca de los jugadores, qué lástima que no respeten los diseños originales, yo pienso que si se construyó con su pista fue para favorecer el deporte en general y no ser egoístas de sólo la práctica del futbol, Bien por Nápoli, Roma que aún conservan sus lindas pistas de atletismo. Me encanta el futbol italiano, pero sí lamento que sigan las ideas de alemanes, españoles e ingleses que como el West Ham fue capaz de quitar la pista al Estadio Olímpico de Londres 2012. o el Lushniky de Moscú 80. Hay que respetar la historia, por favor. El estadio de Riazor por ejemplo, era una obra de arte y ahora una aburrida caja de futbol. Pero en fin, es mi opinión.